Mi閞coles 18 de Julio, de 2018
  1. Todo
  2. Deportes
  3. Pol韙ica
  4. Actualidad
  5. Policiales
  6. Mas Secciones
  7. Noticias de tu ciudad
  1. Carnavales
  2. Cultura
  3. Econom铆a
  4. Educaci贸n
  5. Empresariales
  6. Espect谩culos
  7. Gremiales
  8. Informe especial
  9. Judiciales
  10. Legislativas
  11. Obras P煤blicas
  12. Producci贸n
  13. Pueblo a Pueblo
  14. Salud
  15. Servicios P煤blicos
  16. Sociales
  17. Sociedad
  18. Turismo

14/03/2012

Nacionales | Informe especial | Belgrano Cargas, una concesi贸n que funciona con fondos del Estado

La v铆a donde el dinero se esfuma

El Belgrano Cargas es gerenciado por una sociedad integrada por gremios y empresas. Desde 2006 recibi贸 m谩s de 1.800 millones en subsidios. La Auditor铆a General de la Naci贸n y la Sigen no pudieron controlar a la empresa porque el expediente se perdi贸 en el Ministerio de Planificaci贸n. La propia CNRT admiti贸 que de 60 rendiciones aprob贸 una sola. Sospechan de un faltante de 99 millones.

鈥淓s una concesi贸n que funciona con fondos del Estado鈥. Julio De Vido, ministro de Planificaci贸n Federal, fue el primer funcionario que se anim贸 a definir el complejo y particular entramado en torno del Belgrano Cargas, el ferrocarril m谩s extenso del pa铆s, que posee unos 7.600 kil贸metros de v铆as, atraviesa 14 provincias, pero no tiene ni una sola locomotora ni vag贸n propio, seg煤n se帽alan documentos de la propia Secretar铆a de Transporte. Tras el siniestro en la estaci贸n de Once, donde murieron 51 personas, el gobierno nacional puso al Belgrano como un escudo para contrarrestar las cr铆ticas por las deficiencias del sector ferroviario y la falta de inversi贸n de los concesionarios. Anunci贸 un nuevo plan para rescatar a este ferrocarril de cargas, que es clave 鈥揷omo recalc贸 el ministro De Vido鈥 para abaratar los fletes granarios en zonas 鈥渃olonizadas鈥 hace poco tiempo por la soja, como Santiago del Estero, Chaco, Formosa, Salta y Tucum谩n.



Con esa frase 鈥撯淓s una concesi贸n que funciona con fondos del Estado鈥濃, De Vido pareci贸 blanquear p煤blicamente lo que cuestiona la Auditor铆a General de la Naci贸n sobre el gerenciamiento del Belgrano Cargas, que est谩 en manos desde el 13 de junio de 2006 de la Sociedad Operadora de Emergencia SA (Soesa), cuya presidenta es Graciela Isabel Coria, esposa de Jos茅 Pedraza, titular de la Uni贸n viaria, procesado por el crimen de Mariano Ferreyra. Esta sociedad no tiene capital ni bienes, sino que funciona con 鈥渁portes鈥 del Estado, que superan los 371 millones de pesos por a帽o. Pero la ayuda gubernamental no hizo efecto en el despegue del Belgrano: en 2011 transport贸 s贸lo el 5 por ciento de las cargas ferroviarias.



El gobierno nacional le cedi贸 el manejo del ferrocarril a Soesa 鈥揷onformada por el grupo Macri, los chinos de Sanhe Hopefull, Benito Roggio, Emepa, la Uni贸n viaria, La Fraternidad y la Mutual de Camioneros鈥 luego de que se declarara la emergencia del Belgrano Cargas el 20 de abril de 2006, tras quedar desierto el llamado a licitaci贸n que se realiz贸 el 31 de octubre de 2005.



De acuerdo con un informe de la AGN, que se termin贸 a fines de diciembre, esta sociedad pidi贸 una readecuaci贸n del subsidio para volcar 鈥搒eg煤n la solicitud鈥 el 84 por ciento de ese incremento al mantenimiento de los ramales. El subsidio que recib铆a la firma era de 22.557.000 de pesos mensuales y solicit贸 un aumento a 31.249.000 de pesos. El Ejecutivo cedi贸 el dinero, pero la propia Comisi贸n Nacional de Regulaci贸n del Transporte (CNRT) dej贸 sentado que el control era una atribuci贸n de la Subsecretar铆a de Transporte viario de la Naci贸n, en manos del neuquino Antonio Guillermo Luna, de La Fraternidad y cercano Hugo Moyano.



La CNRT elabor贸 un cr铆tico informe en el que se帽al贸 que 鈥渓os fundamentos del aumento no se corresponden con un an谩lisis exhaustivo de los gastos mensuales, que permitan establecer con certeza los costos reales de la explotaci贸n鈥. Y agrega que 鈥渓as cifras totales del aumento solicitadas por la gerenciadora ascienden a un monto de 375 millones anuales, una cifra que supera notablemente los gastos previstos en concepto de recuperaci贸n y mantenimiento鈥, que estaban previstos en 276 millones. M谩s all谩 de los cuestionamientos de la propia CNRT la Auditor铆a General de la Naci贸n no logr贸 nunca dar con los papeles que respalden esas erogaciones.



El 煤ltimo lote de obras se licit贸 entre 2009 y 2011 y comprendi贸 etapas que abarcan la refacci贸n de siete ramales. 鈥淓n Santa Fe la licitaci贸n de estas obras comprendi贸 tres tramos: desde Santurce hasta Lucila, de esta localidad hasta Petronila, y de Monje a Timb煤es, m谩s al sur鈥, explic贸 Alfredo Ses茅, titular de la Comisi贸n de Transporte e Infraestructura de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR).



La CNRT y la Auditor铆a General de la Naci贸n coincidieron en que estas obras 鈥渢endientes a mejorar la confiabilidad de la red, siempre en bajas velocidades, no se hizo por licitaci贸n鈥. 鈥淪e invit贸 a cuatro empresas para que cotizaran por las obras de reemplazo de durmientes, recambio de rieles por cupones de riel con soldadura de aluminio t茅rmica y reposici贸n de bulones鈥, entre otras. Las firmas que se repartieron las obras por m谩s 300 millones por 鈥渋nvitaci贸n鈥 de Soesa fueron mel (del grupo Emepa, cuyo principal accionista es Gabriel Romero), Benito Roggio Comsa (una subsidiaria espa帽ola), y Sogecic. Las dos primeras empresas forman parte de la gerenciadora. Una de las firmas beneficiadas por este tipo de 鈥渋nvitaci贸n鈥 en Santa Fe 鈥搒eg煤n se帽ala el informe de la AGN鈥 fue la empresa Ponce Construcci贸n, que repar贸 un puente ferroviario en el 鈥渁rroyo Coronda鈥 por 2,8 millones de pesos.



Soesa 鈥搎ue cobr贸 1.800 millones de pesos desde que gerencia el Belgrano鈥 deb铆a presentar una rendici贸n por mes: es decir ten铆a que enviar unos 60 documentos con el detalle de gastos. Desde que esta sociedad empez贸 a gerenciar el Belgrano Cargas la CNRT aprob贸 una sola rendici贸n, que lleva un sugestivo t铆tulo: N潞1. La AGN detect贸 adem谩s que los fondos del Estado eran depositados en una cuenta en el banco Galicia.



Tanto la AGN como la Sindicatura General de la Naci贸n han dejado asentado que nunca pudieron obtener el expediente con la documentaci贸n de Soesa, que deber铆a estar en el Ministerio de Planificaci贸n. Lo que ocurri贸 fue que el expediente N潞 S010436165 se perdi贸. Luego de que la Auditor铆a General de la Naci贸n presentara una denuncia judicial en el juzgado Contencioso Administrativo Federal N潞11, la cartera conducida por Julio de Vido confirm贸 que 鈥渓os expedientes requeridos fueron extraviados en las dependencias de este Ministerio鈥. Pero que el ministro hab铆a 鈥渙rdenado鈥 que la Subsecretar铆a Legal de esa dependencia 鈥渞econstruyera鈥 el expediente. La AGN recibi贸 una 鈥渃opia simple鈥 de las actuaciones solicitadas a De Vido, pero el expediente fue 鈥渄evuelto鈥 para que se certificara la documentaci贸n. La Direcci贸n General de Asuntos Jur铆dicos del Expediente del Ministerio de Planificaci贸n contest贸 que 鈥渓a documentaci贸n fue enviada a modo de 芦colaboraci贸n禄 siendo imposible certificar el expediente鈥. Tras la desaparici贸n de la documentaci贸n nadie pudo verificar qu茅 ocurri贸 con los 99 millones de pesos de incremento de subsidios que pidi贸 Soesa, como cuestion贸 la propia CNRT. Fuente Cruz del Sur